НЕ ВСЕ БАБУШКИ ОДИНАКОВЫ

НЕ ВСЕ БАБУШКИ ОДИНАКОВЫ ИЛИ О ТОМ, КАК СУД ОТКАЗАЛ БАБУШКЕ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ОБЩЕНИЯ С ВНУЧКОЙ

  Решением суда М. района в удовлетворении исковых требований Я. к Р. об определении порядка общения с внучкой отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. В данном процессе интересы ответчика представлял адвокат Адвокатского бюро «Тарасюк, Игнатюк и партнеры».

  Каждый гражданин, прочитав это, задаст вопрос, закономерно вытекающий из прочитанного: как такое может быть? Ведь это же бабушка, близкий родственник. А люди, обладающие юридическими познаниями, непременно скажут, что в соответствии с частью первой статьи 78 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, родные братья и сестры имеют право на общение друг с другом, а дед и бабка, прадед и прабабка имеют право на общение соответственно с внуками, правнуками. И затем обязательно добавят, что в соответствии с частью второй статьи 78 указанного кодекса, в случае отказа родителей, опекунов, попечителей ребенка от предоставления родным братьям и сестрам возможности общаться друг с другом, а деду и бабке, прадеду и прабабке возможности общаться соответственно с внуками, правнуками порядок общения определяет суд.

  Однако само по себе право деда, бабки, прадеда, прабабки (в нашем случае – бабки) не является для суда безусловным требованием, подлежащим обязательному удовлетворению. В последних словах приведенной статьи 78 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье содержится то самое исключение: если такое общение не отвечает интересам ребенка. Применительно к нашей ситуации общение ребенка с бабкой могло негативно сказаться на самом ребенке. Стоит отметить, что понятие «интересы ребенка» является оценочным и, в связи с этим, довольно широким. Тем не менее, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела было доказано, что общение внучки с бабушкой не будет способствовать созданию ребенку наилучших условий для роста и развития.

  Интересы ответчика представлял адвокат Адвокатского бюро «Тарасюк, Игнатюк и партнеры» Пахолко Сергей Васильевич. Адвокат акцентировал внимание суда на том, что между внучкой и бабкой не сложились близкие отношения, при этом заинтересованность истца (то есть бабки) в общении с ребенком в рамках реализации родственных чувств и привязанности к ребенку отсутствует.

  В делах данной категории следует обращать внимание на то, что большую роль в деле будет играть непосредственно отношение ребенка (наличие либо отсутствие эмоциональной привязанности) к близким родственникам, заявившим подобный иск. Такое отношение определяется соответствующими специалистами. Поэтому адвокат заявил ходатайство о проведении психолого-диагностических исследований, как самого ребенка, так и лица заявившего иск. Данное ходатайство было удовлетворено судом. Для психолого-диагностического исследования адвокат представил доказательства возможного негативного влияния со стороны бабушки на ребенка. В результате исследования специалисты оценили представленные доказательства, оценили психологическое состояние ребенка на момент исследования, а также мотивы истца.

  Дополнительно следует сказать, что дела, в которых затрагиваются интересы несовершеннолетних, рассматриваются с участием представителей органов опеки и попечительства, которые дают свое заключение по делу. Однако заключение органов опеки и попечительства не означает, что решение суда будет вынесено в точном с ним соответствии. Суд при вынесении решения лишь даст оценку заключению наряду с иными доказательствами, имеющимися в деле.

 В данном случае судом за основу взято психолого-диагностическое исследование вместе с доказательствами, представленными адвокатом.

  В заключение следует сказать, что правоотношения между родителями (а также бабкой, дедом, прабабкой, прадедом) по вопросам, связанным с воспитанием детей, являются длящимися. Следовательно, наличие решения суда об отказе в определении порядка общения бабки, деда, прабабки, прадеда не является препятствием для подачи нового искового заявления с вопросом определения порядка общения с ребенком. Однако подача нового иска возможна при условии, что за время после вынесения решения суда по делу изменились обстоятельства, на которых данное решение было основано.

  Статья подготовлена адвокатом Адвокатского бюро «Тарасюк, Игнатюк и партнеры» Пахолко Сергеем Васильевичем